Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион - Crawford v. Marion County Election Board

Кроуфорд v. Избирательная комиссия округа Мэрион
Печать Верховного суда США
Утвержден 9 января 2008 г.
Решено 28 апреля 2008 г.
Полное название делаУильям Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион
Номер досье07-21
Цитаты553 НАС. 181 (более )
128 S. Ct. 1610; 170 Вел. 2d 574
История болезни
ПрежнийИндийская демократическая партия против Рокиты, 458 F. Supp. 2d 775 (S.D. Ind. 2006); Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион, 472 F.3d 949 (7-й Cir. 2007); сертификат. предоставляется, 551 НАС. 1192 (2007).
Держа
Закон, требующий от избирателей предъявления удостоверения личности с фотографией, является конституционным.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
МножествоСтивенс, к которому присоединились Робертс, Кеннеди
СовпадениеСкалия, к которой присоединился Томас, Алито
НесогласиеСаутер, к которому присоединился Гинзбург
НесогласиеБрейер

Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион, 553 U.S. 181 (2008), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что Индиана закон, требующий от избирателей предоставить удостоверение личности с фотографией не нарушал Конституция Соединенных Штатов.[1]

Фон

Закон штата Индиана 2005 года требовал от всех избирателей, голосующих лично, предъявить удостоверение личности с фотографией в США или Индиане. В соответствии с законом штата Индиана избиратели, не имеющие удостоверения личности с фотографией, могут проголосовать временно. Для подсчета голосов они должны посетить указанное государственное учреждение в течение десяти дней и принести удостоверение личности с фотографией или подписать заявление о том, что они не могут себе этого позволить.[2]

На суде истцы не смогли вызвать свидетелей, которые утверждали, что не соответствовали требованиям закона. Обвиняемые также не смогли представить никаких доказательств того, что коррупция, якобы мотивирующая закон, действительно существовала.

В апреле 2006 г. окружной судья США Сара Эванс Баркер предоставляется суммарное решение в пользу госсекретаря Индианы Тодд Рокита.[3] В январе 2007 г. это решение было подтверждено Апелляционный суд США седьмого округа, где судья Ричард Познер присоединился судья Дайан С. Сайкс, а судья Теренс Т. Эванс выразил несогласие.[4][5] Окружной суд был глубоко разделен, и инакомыслие охарактеризовало закон как слегка завуалированную попытку лишить гражданских прав малоимущих демократическая партия избиратели.[6] Ведущий истец был Уильям Кроуфорд, который был демократическим членом Палата представителей Индианы из Индианаполис с 1972 по 2012 год. Обвиняемым являлась избирательная комиссия г. Округ Мэрион, Индиана. Индианаполис, столица штата, находится в округе Мэрион.

Верховный суд

9 января 2008 г. был заслушан один час устных прений, в ходе которых Пол М. Смит для претендентов появился генеральный солиситор штата Индиана от округа, и Генеральный солиситор США Пол Клемент появился как друг в поддержку округа.[7]

28 апреля 2008 года Верховный суд вынес решение в пользу округа Мэрион, подтвердив решение суда, расположенного ниже, 6 голосами против 3.[8][9] Суд не представил мнение большинства, с правосудием Джон Пол Стивенс, к которому присоединился главный судья Джон Робертс и справедливость Энтони Кеннеди, объявляя Решение Суда.[10]

Судья Стивенс поддержал конституционность требования к удостоверению личности с фотографией, сочтя его тесно связанным с законным интересом штата Индиана в предотвращении фальсификации результатов голосования, модернизации выборов и обеспечении доверия избирателей. Судья Стивенс, придерживаясь ведущего мнения, заявил, что бремя, возложенное на избирателей, ограничивается небольшим процентом населения и компенсируется заинтересованностью государства в сокращении мошенничества. Стивенс писал в ведущем мнении:

Соответствующее бремя возлагается на правомочных избирателей, у которых нет удостоверений личности с фотографией, соответствующих SEA 483.[11] Поскольку карточки Индианы бесплатны, неудобства, связанные с посещением Управления транспортных средств, сбором необходимых документов и позированием для фотографии, не квалифицируются как существенное бремя для права большинства избирателей на голосование или представляют собой значительное увеличение по сравнению с обычным бременем. голосования. Серьезность несколько более тяжелого бремени, которое может быть возложено на ограниченное число лиц - например, пожилых людей, родившихся за пределами штата, которые могут испытывать трудности с получением свидетельства о рождении, - смягчается тем фактом, что правомочные избиратели без удостоверения личности с фотографией могут подавать предварительные бюллетени, которые будут подсчитаны, если они составят требуемые письменные показания в офисе секретаря окружного суда. Даже если предположить, что это бремя не может быть оправдано для нескольких избирателей, этот вывод никоим образом не является достаточным для установления права петиционеров на помощь, которую они ищут.

Согласованность в решении

справедливость Антонин Скалиа, к которому присоединился судья Самуэль Алито и Кларенс Томас, согласился только с решением. Судья Скалиа заявляет в своем совпадающем мнении, что Верховный суд должен подчиняться законодательным органам штата и местным законодателям и что Верховный суд не должен вмешиваться в дела о местных выборах, которые только поощряют новые судебные разбирательства:

Законодательные органы штатов должны взвесить издержки и выгоды от возможных изменений своих избирательных кодексов, и их суждение должно преобладать, если только оно не налагает серьезное и неоправданное бремя на право голоса или не ставит в невыгодное положение определенный класс.

Несогласие

справедливость Дэвид Сутер, к которому присоединился судья Рут Бадер Гинзбург, подали особое мнение, в котором законы об удостоверениях личности избирателя неконституционный. Саутер утверждал, что на Индиане возложена обязанность предоставить фактические доказательства существования мошенничества, а не полагаться на абстрактный вред, прежде чем возложить «необоснованное и неуместное бремя на избирателей, которые бедны и стары».

справедливость Стивен Брейер также подала особое мнение, утверждая, что закон штата Индиана неконституционен. Хотя он одобрительно отзывался о некоторых законах об удостоверениях личности избирателей, он обнаружил, что процедуры Индианы по получению удостоверений личности были слишком обременительными и дорогостоящими для некоторых избирателей с низким доходом или пожилых людей.

Влияние

После того как Верховный суд утвердил закон Индианы, штаты все чаще принимают законы об идентификации избирателей. Это также стимулировало исследования, посвященные законам об удостоверении личности избирателей и защите интересов избирателей. Некоторые исследования сосредоточены на сроках принятия штатами законов об идентификации избирателей, в то время как другие исследования посвящены пристрастию таких законов.[9]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион, 553 НАС. 181 (2008). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Stohr, Грег.«Закон об удостоверении личности избирателя ведет к политическим столкновениям в Верховном суде», Bloomberg, 8 января 2008 г.
  3. ^ Индийская демократическая партия против Рокиты, 458 F. Supp. 2д 775 (Индекс С.Д., 2006 г.).
  4. ^ Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион, 472 F.3d 949 (7-й округ, 2007 г.).
  5. ^ Недавний случай: Седьмой избирательный округ поддерживает статут об удостоверении личности избирателя, 120 Харв. L. Rev. 1980 (2007).
  6. ^ «Уильям Кроуфорд и др., Истцы-апеллянты, против Избирательной комиссии округа Мэрион и др., Апеллянты-ответчики, 472 F.3d 949 (7-й округ 2007 г.)». Закон справедливости. Получено 2019-03-11.
  7. ^ «Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион». Oyez Project. Получено 25 октября 2017.
  8. ^ Теплица, Линда (29 апреля 2008 г.). «При голосовании 6 против 3 судьи поддержали закон об удостоверении личности избирателя». Нью-Йорк Таймс. п. A1. Получено 25 октября 2017.
  9. ^ а б Хайтон, Бенджамин (2017). «Законы об идентификации избирателей и явка в Соединенных Штатах». Ежегодный обзор политологии. 20: 149–167. Дои:10.1146 / annurev-polisci-051215-022822.
  10. ^ Верховный суд, срок 2007 года - Основные дела, 122 Harv. Л. Rev.355 (2008).
  11. ^ SEA 483 - это закон о выборах в Индиане, о котором идет речь в Кроуфорд.

внешняя ссылка