Список штатов США по признанию Алфорда - List of U.S. states by Alford plea usage

Северная Каролина против Олфорда (1970)
Основная статья: Мольба Алфорда

Этот список штатов США, составленный заявлением Алфорда о признании вины, документирует использование формы заявление о признании вины известный как Мольба Алфорда в каждом из Штаты США В Соединенных Штатах. Признание Алфорда (также известное как признание вины Алфорда[1][2][3] и доктрина Олфорда[4][5][6]) в законодательстве США является виновный мольба в Уголовный суд,[7][8][9] где ответчик не допускает действия и утверждает невиновность.[10][11][12] Согласно заявлению Элфорда, ответчик признает, что достаточно свидетельство существует, с помощью которого обвинение могло бы убедить судью или присяжных признать обвиняемого виновным вне всяких разумных сомнений.[4][13][14][15][16]

Заявление о признании вины Алфорда возникло из дела 1970 года до Верховный суд США, Северная Каролина против Олфорда, где Суд постановил, что обвиняемому может быть разрешено признать себя виновным, сохраняя при этом невиновность.[12] Согласно Министерство юстиции США, в 2000 г. больший процент заключенных штата воспользовались этой просьбой, чем федеральные заключенные.[17] Государственные суды Индиана, Мичиган, и Нью-Джерси не допускайте использования мольбы.[10] Он использовался в других штатах, и при применении процесса признания вины суды требуют, чтобы заявление было добровольным и основывалось на фактических доказательствах.[7] Суды прилагают усилия, чтобы определить, что обвиняемые подали заявление о признании вины по своему собственному выбору, и что для заявления имеется фактическая основа; они достигают этого путем допроса подсудимого об их выборе и обвинения относительно возможного обвинения подсудимого.[7] После подачи заявление о признании вины рассматривается как стандартное признание вины.[12]

Фон

Государственное использование

Заявление о признании вины Алфорда возникло из дела 1970 года до Верховный суд США, Северная Каролина против Олфорда.[12] В этом случае Верховный суд постановил, что обвиняемый может признать себя виновным, все еще заявляя о своей невиновности.[12] В постановлении суда говорилось, что подсудимый «может добровольно, сознательно и с пониманием дать согласие на вынесение приговора к тюремному заключению, даже если он не желает или не может признать свое участие в действиях, составляющих преступление».[12] Эта форма признания вины часто используется в местных судах и судах штата в Соединенных Штатах;[15] хотя он составляет небольшой процент от всех сделок о признании вины в США.[13] В 2000 г. Министерство юстиции США отметил: «Около 17% заключенных штата и 5% заключенных федерального подчинения представили либо заявление о признании вины Элфорда, либо отказ от оспаривания, независимо от типа адвоката. Эта разница отражает относительную готовность судов штата по сравнению с федеральными судами принять альтернативный призыв ".[17]

Индиана, Мичиган, и Нью-Джерси запретить использование заявлений Алфорда в судебных системах штата.[10] Писать в Обзор закона Корнелла Стефанос Бибас описал позицию Верховный суд Индианы, "Верховный суд штата Индиана постановил, что судьи не могут принимать заявления о признании вины, сопровождаемые заявлениями о невиновности. Суд предположил, что заявления Алфорда рискуют оказаться неразумными, недобровольными и неточными. для системы правосудия ".[10]

Функциональное приложение

«Большинство государственных судов считают, что признание вины Элфорда является« функциональным эквивалентом »обычного признания себя виновным».

 —Доказательства по уголовным делам: принципы и случаи[12]

По книге 2009 г. Доказательства по уголовным делам: принципы и случаи Томаса Дж. Гарднера и Терри М. Андерсона: «Заявление Алфорда не является обязательным для штатов, но большинство штатов приняли его. Однако судьи штатов, как правило, не обязаны соглашаться с заявлением Алфорда. Большинство судей принимают его, потому что вынесенный приговор такой же, как и приговор за обычное признание вины в соответствии с руководящими принципами штата по назначению наказания ".[12] Доказательства по уголовным делам объяснил применение заявления о признании вины Алфорда в штатах США: «Большинство судов штатов считают, что заявление о признании вины Алфорда является« функциональным эквивалентом »обычного признания себя виновным. Следовательно, обвиняемый, который заявляет о признании вины, будь то признание Алфорда или обычное Заявление о признании вины утратило почти все права на обжалование. Большинство судов считают, что единственными применимыми вопросами являются добровольный и разумный характер признания вины и юрисдикция суда ".[12]

В книге 2008 года Уголовный процесс, автор Джон М. Шеб указал, что большинство штатов инициировали меры для обеспечения того, чтобы заявление о признании вины было принято ответчиком по собственному желанию и основывалось на фактах.[7] Шеб писал: «Большинство штатов приняли аналогичные правила процедуры, чтобы ходатайства были добровольными и соответствовали конституционным требованиям».[7] Он пояснил, что судьи обладают определенной свободой усмотрения в определении добровольности заявления, сделанного ответчиком: "Правила, касающиеся добровольности и фактической основы, как правило, не определяют какой-либо точный метод, которому должен следовать суд. Судьи используют различные методы для определения добровольности. Часто эти методы включают допрос подсудимого судьей, а иногда и прокурором и защитником ".[7] Шеб отметил, что «цель состоит в том, чтобы установить, что не было предпринято никаких ненадлежащих побуждений для обеспечения признания вины, что обвиняемый понимает основные конституционные права, связанные с судебным разбирательством, что от этих прав отказываются и что он или она понимает последствия о признании вины ".[7] Шеб обсудил способ, которым суд определяет фактическую основу для заявления: «При определении того, что существует фактическая основа для заявления ответчика, судьи часто просят прокурора кратко изложить имеющиеся доказательства, чтобы установить prima facie дело о виновности подсудимого. В отношении преступлений с конкретным умыслом обычно требуется более тщательное расследование ".[7] Шеб подчеркнул важность того, почему необходимо установить фактическую основу для заявления о признании вины до того, как оно будет заявлено ответчиком: "Тщательность определения судом добровольности и фактической основы становится важной, если ответчик позже собирается отозвать заявление и заявить заявление о невиновности ".[7]

Стол

Штаты США

ИмяИспользовалПримечание
Алабамада«С доводами Алфорда [обвиняемый] подтвердил свою невиновность, но признал, что было достаточно улик, чтобы его осудить». Ассошиэйтед Пресс (2002)[18]
Аляскада«В таком заявлении подсудимый не признает вину, но признает, что у прокуратуры достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Fairbanks Daily News-Miner (2009)[19]
Аризонада«Заявление Олфорда, в котором обвиняемый не признает вину, но соглашается, что он может быть осужден присяжными». The Arizona Daily Star (2003)[20]
«Согласно заявлению Алфорда, обвиняемый не признает вину, но признает, что у обвинения есть достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». The Arizona Daily Star (1999)[21]
Арканзасда"Под Северная Каролина против Олфорда, 400 U.S. 25 (1970), суд может принять заявление о признании вины от ответчика, который настаивает на своей невиновности, при условии, что суд найдет адекватные фактические основания для признания себя виновным. Как правило, обвиняемый по уголовному делу использует заявление Алфорда, когда он «разумно приходит к выводу, что его интересы требуют внесения заявления о признании вины» в свете веских доказательств фактической вины с намерением ограничить налагаемое наказание ». Верховный суд Арканзаса (2006)[22]
КалифорниядаЗаявление Алфорда описывается как «заявление, которое позволяет преступнику признать, что есть достаточно доказательств, чтобы признать его виновным в суде, не признавая правонарушения в протоколе». Государственная библиотека Калифорнии, исследование запрошено Ассамблея штата Калифорния член (2004)[23]
Колорадода«[Подсудимый] принял заявление Олфорда, что означает, что он не признал вину, но согласился с тем, что у прокуратуры достаточно доказательств, чтобы признать его виновным». Газета (2007)[24]
«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Олфорда ... в соответствии с которым он не признал вину, но признал, что существует достаточно доказательств, чтобы его осудить». Новости Скалистых гор (2006)[25]
Коннектикутда<< Заявление о признании вины в уголовном деле, в котором обвиняемый не признает вину, но соглашается с тем, что у государства есть достаточно доказательств против него или нее, чтобы вынести обвинительный приговор. Позволяет обвиняемому заключить сделку о признании вины с государством. Если судья соглашается По делу Алфорда признание вины занесено в протокол ". Штат Коннектикут Судебная власть (2009)[26]
Делавэрда"Теперь мы считаем, в свете дела Олфорда, что правила, изложенные в Браун и Муцци внесены поправки, отменяющие требование о том, что обвиняемый должен признать свое действительное совершение преступления, в котором обвиняется, для того, чтобы судья первой инстанции принял его заявление; если другие требования, изложенные в Браун и Муцци, выполнены, просьба будет принята ". Верховный суд штата Делавэр (1972)[27]
ФлоридадаВерховный суд Флориды постановил, что «приговор о виновности, вынесенный на основании заявления Олфорда, является неопровержимым доказательством вины в предъявленном обвинении». Адвокатура Флориды против Коэна (1991)[28]
Грузияда«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Алфорда, в котором признал, что имелось достаточно доказательств, чтобы признать его виновным». Атланта Журнал-Конституция (2006)[29]
«[Ответчик] подал заявление« Олфорд », в котором обвиняемый не признает вину, но утверждает, что признание вины отвечает его интересам». Атланта Журнал-Конституция (2004)[30]
Гавайида<< Хотя Верховный суд постановил, что признание вины может быть принято судом первой инстанции и что приговор может быть вынесен по нему даже в том случае, если ответчик не может или не желает признаться в совершении обвиняемого деяния, Северная Каролина против Олфорда, 400 U.S. 25, 91 S.Ct. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970), мы считаем, что, когда заявленное признание вины сопровождается одновременным отрицанием действий, составляющих обвиняемое преступление, поисковое расследование, адресованное лично обвиняемому, чтобы гарантировать, что обвиняемый полностью понимание окончательности его признания вины в случае его принятия должно быть проведено судом первой инстанции до принятия этого признания. Только тогда и только после того, как убедится в наличии веских фактов для оправдания, суд первой инстанции должен принять это заявление ". Верховный суд Гавайев (1980)[31]
Айдахода<< Хотя заявление Олфорда позволяет обвиняемому признать себя виновным на фоне утверждений о невиновности, оно не требует от суда принятия этих утверждений. Суд, выносящий приговор, может, при необходимости, рассмотреть широкий спектр информации, включая доказательства преступления, криминальное прошлое подсудимого и поведение подсудимого, включая наличие или отсутствие раскаяния ". Апелляционный суд Айдахо, Штат Айдахо против Хоури (1995)[32]
Иллинойсда«Заявление Алфорда, в котором [обвиняемый] признал, что судья или присяжные, представившие доказательства, вероятно, признают его виновным». Чикаго Трибьюн (2008)[33]
«Заявление Олфорда - согласно которому ответчик признает, что существует достаточно доказательств для вынесения приговора, не признавая правонарушения». Чикаго Сан-Таймс (2006)[34]
ИндианаНетВерховный суд штата Индиана постановил, что судьи не могут принимать заявления о признании вины, сопровождаемые заявлениями о невиновности. Суд предположил, что заявления Алфорда рискуют оказаться неразумными, недобровольными и неточными. Еще одна причина для правила Индианы заключается в том, что заявления Алфорда подрывают общественное уважение к система правосудия ". Обзор закона Корнелла (2003)[10]
Айовада«В заявлении Олфорда обвиняемый не признает вину, но признает, что есть достаточно доказательств, чтобы присяжные могли его осудить». Ассошиэйтед Пресс (2009)[35]
«В заявлении Алфорда обвиняемый не признает вину, но признает, что у прокуратуры достаточно доказательств, чтобы признать его виновным в суде». Ассошиэйтед Пресс (2002)[36]
Канзасда"An Alford заявление о признании вины является заявлением о привлечении к уголовной ответственности, но без признания в его совершении, т.е. к истинности обвинения и всем содержащимся в нем материальным фактам. Подсудимый может сделать это двумя способами: утвердительно заявив о невиновности или просто отказавшись признать действия, составляющие обвинение ". [37]
Кентуккида«В заявлении Олфорда обвиняемый не признает вину, но признает, что существует достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Почта Кентукки (2007)[38]
«В заявлении Олфорда обвиняемый не признает вину, но признает, что существует достаточно доказательств для осуждения». Lexington Herald-Leader (2006)[39]
Луизианада«Согласно заявлению Алфорда, подсудимый заявляет о своей невиновности, но признает, что он, вероятно, будет осужден, если его дело будет передано в суд. Суд рассматривает это дело как признание вины».Адвокат (1999)[40]
«В заявлении Олфорда обвиняемый не признает, что совершил преступление, но считает, что признание себя виновным в его интересах». Адвокат (1999)[41]
Мэнда«Заявление Алфорда, которое позволяет ей признать себя виновной в соответствии с доказательствами государства, продолжая при этом, для протокола, отстаивать свою невиновность». Bangor Daily News (1998)[42]
«Подсудимые представили то, что технически называется« признанием Алфорда », в котором они утверждают, что они невиновны, но признают, что существует достаточно доказательств для присяжных, чтобы признать их виновными, и признание их вины в их интересах». Bangor Daily News (1994)[43]
Мэрилендда«Согласно заявлению Алфорда, подсудимый не признает вину, но признает, что у государства достаточно доказательств для вынесения приговора». The Maryland Gazette (2007)[44]
«Согласно заявлению Олфорда, обвиняемый не признает вину прямо, но признает, что у прокуратуры достаточно доказательств для вынесения приговора». Вашингтон Пост (1998)[45]
Массачусетсда«[Подсудимый] сослался на заявление Алфорда, что означает, что он не признал вину, но признал, что у прокуратуры было достаточно доказательств, чтобы признать его виновным». Республиканец (2001)[46]
«Он подал заявление о признании вины Элфорда, тип признания, в котором обвиняемый не признает вину, но соглашается на тюремное заключение, признавая, что у государства есть веские доводы». Boston Herald (2000)[47]
МичиганНетМольбы Алфорда были запрещены в судах Мичигана. Обзор закона Корнелла (2003)[10]
МиннесотадаАлфорд признает себя «формой признания вины, в которой обвиняемый заявляет о невиновности, но официально признает, что прокурор мог представить достаточно доказательств, чтобы доказать свою вину». Палата представителей Миннесоты (2009)[48]
"Признание Алфорда: Признание себя виновным, которое может быть принято судом, даже если ответчик не признает свою вину. В заявлении Алфорда ответчик должен признать, что он изучил доказательства штата, разумное жюри могло признать его виновным, и он хочет воспользоваться сделанным предложением о признании вины. Суд может по своему усмотрению принимать ли такое заявление ». Судебная власть Миннесоты (2009)[49]
МиссисипидаВ обращении Апелляционный суд штата Миссисипи решение по апелляции было отменено, и окружной суд округа Лодердейл оставил в силе довод в пользу обвиняемого Алфорда. Верховный суд штата Миссисипи (2008)[50]
Миссурида«В заявлении Алфорда обвиняемый не признает вину, но признает вероятность осуждения, если дело дошло до суда». Канзас-Сити Стар (2009)[51]
«Согласно заявлению, [обвиняемый] не признал вину, но признал, что у государства было достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Ассошиэйтед Пресс (2008)[52]
МонтанадаВ апелляции районного суда г. Четвертый судебный округ, было подтверждено постановление, отклоняющее ходатайство ответчика отозвать свое заявление Элфорда о преступлении ограбления. Верховный суд Монтаны (2008)[53]
НебраскадаВ апелляции окружного суда округа Дуглас были подтверждены обвинительный приговор и приговор лицу, признавшему себя виновным на основании признания Алфорда. Апелляционный суд Небраски (1993)[54]
Невадада«[Подсудимая] подала заявление о признании вины Элфорда ... это означает, что она не признала правонарушения, но признала, что существует достаточно доказательств, чтобы ее осудить». Обзор журнала Лас-Вегаса (2009)[55]
«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Элфорда, что означает, что он не признал вину, но признал, что имеется достаточно доказательств, чтобы признать его виновным, если он пойдет в суд.Обзор журнала Лас-Вегаса (2008)[56]
Нью-Гемпширда«[Подсудимый представил] заявление Алфорда, означающее, что она настаивала на своей невиновности, но признала, что у государства было достаточно доказательств, чтобы убедить судью или присяжных в ее виновности». Лидер Союза Нью-Гэмпшира (2009)[57] «Сделав заявление« Олфорд », [обвиняемый] признал, что обвинение, вероятно, выиграет дело, но он не признал вину». Лидер Союза Нью-Гэмпшира (1994)[58]
Нью-ДжерсиНетПросьбы Алфорда были запрещены в судах Нью-Джерси. Обзор закона Корнелла (2003)[10]
Нью-МексикодаПризнание Алфорда определяется как «признание вины, поданное обвиняемым, который одновременно заявляет о своей невиновности, и для целей настоящих правил эквивалентно осуждению». Регистр Нью-Мексико (2001)[59]
Нью-Йоркда«Такое заявление является действительным в штате Нью-Йорк. ... В сделке о признании вины прокурор имеет право не делать никаких заявлений о признании вины ... Таким образом, прокурор может отказать в признании Элфорда в качестве оправдания обвинения в меньшей степени. Однако в тех случаях, когда подсудимый пытается отстаивать все обвинительное заключение посредством заявления Элфорда, прокурор не имеет права останавливать это. Подсудимый имеет право выступать в защиту всего обвинительного акта ". Проблемы уголовного права Нью-Йорка (2008)[60]
Северная Каролинада«С признанием Алфорда судья задает эти два вопроса:« Считаете ли вы теперь, что в ваших интересах признать себя виновным? » и «Понимаете ли вы, что по вашему« признанию Алфорда »вы будете считаться виновным вне зависимости от того, признаете ли вы свою вину на самом деле?» » Новости и обозреватель (2007)[61]
«[Ответчик] согласился в рамках заявления Алфорда в суде штата, что доказательства против него могут привести к осуждению». Ассошиэйтед Пресс (2007)[62]
Северная Дакотада«В заявлении Олфорда обвиняемый не признает вину, но признает, что существует достаточно доказательств для осуждения». Grand Forks Herald (2006)[63]
«Согласно заявлению Алфорда, обвиняемая не признает вину, но признает, что есть достаточно доказательств, чтобы ее осудить». Ассошиэйтед Пресс (1995)[64]
Огайода«В заявлении Олфорда обвиняемый заявляет о невиновности или не признает совершения преступления. Суд рассматривает это как признание вины». Клинок (2009)[65]
«Заявление Алфорда означает, что [подсудимый] не признал вину, но признал, что существует достаточно доказательств, чтобы его осудить». Dayton Daily News (2008)[66]
Оклахомада«Признание Алфорда - это не признание вины. Скорее, это признание того, что существует достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Оклахоман (2009)[67]
«Делая заявление о признании Алфорда, подсудимый не признает вину, но признает, что доказательства против него, вероятно, заставят присяжных признать его виновным». Ассошиэйтед Пресс (2005)[68]
Орегонда"An Alford Признание себя виновным, в котором обвиняемый не признает совершение преступного деяния или утверждает, что он невиновен. В такой ситуации суд первой инстанции должен определить наличие фактических оснований для заявления ". Апелляционный суд штата Орегон (2005)[69]
«Согласно заявлению, подсудимый не признает вину, но признает, что существует достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Орегонский (2007)[70]
Пенсильванияда«Согласно заявлению Алфорда ... [обвиняемый] не признал вины, но признал, что у правительства было достаточно доказательств, чтобы его осудить». The Philadelphia Inquirer (2008)[71]
«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Алфорда, в котором он не признал себя виновным, но признал, что имеется достаточно доказательств, чтобы его осудить». Курьерская служба округа Бакс (2006)[72]
Род-Айлендда«При рассмотрении иска после вынесения приговора протокол подтвердил решение суда первой инстанции о том, что заявление ответчика Алфорда было сознательным и добровольным, и что ответчик присутствовал, когда суд первой инстанции изменил приговор со штрафа на штраф плюс тюремное заключение». Верховный суд Род-Айленда (2003)[73]
Южная КаролинадаДело Верховного суда штата постановило, что признание вины Алфорда должно было считаться действительным в отсутствие конкретного постановления в протоколе о том, что заявления были добровольными, при условии, что судья, вынесший приговор, действовал надлежащим образом в соответствии с правилами принятия заявления о признании вины. добровольно совершено ответчиком. Суд постановил, что постановление о том, что заявление о признании вины было принято добровольно, подразумевается актом вынесения приговора. Верховный суд Южной Каролины, Государство против Гейнса (1999)[74]
южная Дакотада«В заявлении Алфорда [обвиняемый] утверждает свою невиновность, но признает, что, если бы доказательства против него были представлены присяжным или судье, он, вероятно, был бы признан виновным». Aberdeen American News (2003)[75]
«Согласно заявлению Алфорда, [обвиняемый] признает, что у прокуратуры было достаточно доказательств, чтобы признать его виновным ... но он не признает в совершении преступления». Aberdeen American News (2001)[76]
Теннессида«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Элфорда, или заявление о соблюдении интересов, в котором он не обязательно признает факты, но принимает приговор, а не рискует предстать перед судом. Это имеет такую ​​же юридическую силу, что и признание вины». Коммерческое обращение (2006)[77]
«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Элфорда ... что означает, что он считает, что есть достаточные доказательства, чтобы признать его виновным, но он не признает вину». Ассошиэйтед Пресс (2005)[78]
Техасда«[Подсудимая] подала заявление о признании вины Элфорда, что позволяет ей не заявлять о своей вине, но признает неопровержимые доказательства государства против нее». The Dallas Morning News (1998)[79]
Ютада«Это заявление может быть использовано, когда обвиняемый хочет воспользоваться сделкой о признании вины, но не может или не хочет признать свою вину. Вместо этого обвиняемый умоляет избежать потенциальных последствий обращения в суд и заявляет, не признавая вины». Суды штата Юта (2009)[80]
«Заявление [Алфорда] позволяет обвиняемому признать, что у прокуратуры достаточно доказательств, чтобы признать его виновным, но позволяет человеку сохранить свою невиновность». The Deseret News (2003)[81]
Вермонтда«В заявлении Алфорда ... обвиняемый не признает преступления, но признает, что у государства достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Ассошиэйтед Пресс (2006)[82]
Вирджинияда«Заявление Олфорда означает, что [обвиняемый] не признает вину, но признает, что у государства есть достаточно доказательств, чтобы признать его виновным». Роанок Таймс (2009)[83]
«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Элфорда, не признавая вины, но признавая, что у государства было достаточно доказательств, чтобы его осудить». Ричмонд Таймс-Диспетч (2009)[84]
<< Обвиняемый, заявивший о признании вины Элфорда, не является невиновным для целей уголовного приговора и испытательного срока. Чтобы уменьшить вероятность того, что невиновный человек будет так заявлять, необходима фактическая основа, подтверждающая признание вины до того, как признание Олфорда сможет быть принятым." Апелляционный суд Вирджинии (2009)[85]
ВашингтондаЗаявление Олфорда «рассматривалось как признание виновным». Департамент социального обеспечения и здравоохранения штата Вашингтон (2008 г.)[86]
«Согласно заявлению Алфорда, обвиняемый не признает вину, но признает, что существует достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора». Сиэтл Таймс (2003)[87]
Западная Виргинияда«В заявлении Алфорда человек заявляет о своей невиновности, но признает, что у государства достаточно доказательств, чтобы его осудить». Charleston Gazette (2002)[88]
Висконсинда"Заявления подсудимого о невиновности согласно Alford иск распространяется только на само заявление. Какой бы ни была причина входа в Alford заявление, факт остается фактом: когда обвиняемые подают такое заявление, они становятся осужденными правонарушителями, и с ними обращаются не иначе, как если бы они предстали перед судом и были осуждены присяжными ». Верховный суд штата Висконсин решения, Висконсинский юрист (1998)[89]
Верховный суд штата Висконсин поддержал использование заявления Олфорда в государстве в деле 1995 года.[90]
Вайомингда«[Подсудимый] подал заявление о признании вины Элфорда в отношении обвинений ... Заявление означает, что он не признавал преступления, но признал, что есть достаточно доказательств, чтобы его осудить». Ассошиэйтед Пресс (2009)[91]
"Признание вины [подсудимого] указано в протоколе как признание Алфорда, то есть признание, которое позволяет обвиняемому добровольно, сознательно и с пониманием дать согласие на вынесение приговора к тюремному заключению, даже если он не желает или не может признать свое участие в деяниях, составляющих преступление ". Верховный суд Вайоминга (2008)[92]

Федеральный

ОрганизацияИспользовалПримечание
Министерство юстиции СШАда«В заявлении Олфорда обвиняемый соглашается признать себя виновным, потому что он или она понимают, что шансов на оправдание из-за веских доказательств вины мало». Адвокат по уголовным делам (2000)[17]
Заявление Алфорда определяется как: «когда [sic] подсудимый заявляет о своей невиновности в отношении обвинения, по которому он или она предлагает признать себя виновным ". Федеральные правила уголовного судопроизводства 11 (2008)[93]
Вооруженные силы СШАНетФорма заявления не допускается в судах Военные США.[14][94]

Апелляционные суды США

Апелляционные суды США

ОкругМесто расположенияИспользовалПримечание
Апелляционный суд Федерального округа СШАВашингтон, округ Колумбия.да"Хотя нам не нужно решать этот вопрос здесь, признание вины Алфорда может, возможно, потребовать более серьезных побочных последствий, чем признание nolo contendere, потому что суд, который принимает первое, но не последнее, должен независимо определить, что это признание имеет фактическую подоплеку. Основание. Alford, 400 US, п. 36, п. 8 и 38, п. 10, 91 S.Ct., п. 167, п. 8 и 167, п. 10. Если фактическое основание для заявления Алфорда не указано в протоколе, принятие такой просьбы может быть обратимой ошибкой ». Алекс М. Крофут против государственной типографии США (1985)[95]
Апелляционный суд США по округу КолумбияВашингтон, округ Колумбия.да"Судя по всему районный суд полагал, что обвиняемому, который настаивает на своей невиновности, просто не разрешается признавать себя виновным, но это не закон. См. Alford, 400 U.S. на 37. ... Однако нам не нужно повторять здесь все доказательства; поскольку мы должны предоставить окружному суду по его усмотрению определить, были ли доказательства достаточно вескими, чтобы оправдать заявление Олфорда ». Соединенные Штаты Америки против Рашида Рашада (2005)[96]
Апелляционный суд США первого округаБостон, Массачусетсда"Олфорд решительно выступает за утверждение, что субъективная вера в собственную невиновность не делает признание вины конституционно подозрительным, пока есть основания сомневаться в надежности этого убеждения и рассчитывать, что защита в суде, скорее всего, будет безуспешной. " Аллард против Хельгемо (1978)[97]
Апелляционный суд США второго округаНью-Йоркда«Как видно на простом языке,« осуждение »включает признание вины. Признание Олфорда является признанием вины ... Суд пришел к выводу, что нет« существенной разницы между признанием в совершении преступного деяния и признанием его вины ». содержащий заявление о невиновности, когда, как в данном случае, обвиняемый разумно приходит к выводу, что его интересы требуют внесения признания вины, а протокол, представленный судье, содержит веские доказательства фактической вины ». Там же, на 37. Таким образом, заявление Олфорда по-прежнему является признанием вины и укладывается в простой язык § 1101 (a) (48) (A) ". Абимбола против Эшкрофта (2004)[98]
Апелляционный суд США третьего округаФиладельфия, ПенсильваниядаПодтвержденное решение суда низшей инстанции, в котором ответчик подал заявление о признании вины Элфорда, со ссылкой на Северная Каролина против Олфорда. Соединенные Штаты против Эбеля (2002)[99]
Апелляционный суд США четвертого округаРичмонд, ВирджиниядаПодтверждено решение суда низшей инстанции об отказе ответчику отозвать заявление Алфорда. Суд отметил: «Хотя мы подтверждаем вывод окружного суда о том, что Ричардсон понимал заявление Алфорда, мы признаем потенциальную путаницу для ответчика, подающего заявление о признании вины Алфорда, единственного слушания по Правилу 11 как по заявлению Алфорда, так и не по заявлению Алфорда. Где это практически возможно, затем мы рекомендуем окружному суду либо провести отдельные слушания, либо направить конкретные запросы тем, кто предлагает выступить под руководством Алфорда, чтобы убедиться в том, что значение заявления ясно понято ». Соединенные Штаты против Ричардсона (1989)[100]
Апелляционный суд США пятого округаНовый Орлеан, ЛуизианадаСудить Карл Э. Стюарт письмо для суда постановило, что признание вины Олфорда является «разновидностью обычного признания вины». Баллард против Бертона (2006)[101]
Апелляционный суд США шестого округаЦинциннати, Огайода«Так называемое« признание Алфорда »представляет собой не что иное, как признание вины, сделанное подсудимым, который либо: 1) утверждает, что он невиновен; или 2) не поддерживает свою невиновность,« не желает или не может признать », что он совершил «действия, составляющие преступление». Alford, 400 U.S., 37. Поскольку мы считаем важным иметь в виду, что в любой ситуации признание вины подсудимого является виновным, мы будем использовать термин «признание вины типа Алфорда», а не просто «признание Алфорда». ... Признание вины типа Олфорда является признанием себя виновным во всех существенных отношениях ". Соединенные Штаты против Туннинга (1995)[102]
Апелляционный суд США седьмого округаЧикаго, Иллинойсда«Этот суд признал правило Олфорда и ясно дал понять, что признание вины, сопровождаемое утверждением о невиновности, принимается надлежащим образом только в том случае, если протокол, представленный судье первой инстанции, содержит веские доказательства вины». Хиггасон против Кларка (1993)[103]
Апелляционный суд США восьмого округаСент-Луис, штат МиссуридаПодтверждено решение суда низшей инстанции относительно отвода ответчиком его заявления Элфорда. Гриффини против Митчелла (1994)[104]
Апелляционный суд США девятого округаСан - Франциско, КалифорниядаСуд поддержал ходатайство Алфорда в суде первой инстанции: «Суды не должны принимать ходатайства Алфорда, не исследуя фактическую основу заявления. См. Alford, 400 US at 37, 38.… Изучив фактическую основу заявления, TR at 6-12, и рассматривая каждый из фактических элементов преступления с обвиняемым, TR на 20-22, суд первой инстанции выполнил требование независимого расследования ". Содружество Северных Марианских островов против Кабреры (1992)[105]
Апелляционный суд США десятого округаДенвер, Колорадода"При Алфорде обвиняемому разрешается признать себя виновным, не признав, что он совершил обвиняемое преступление. 400 долларов США, 37-39. Таким образом, признание Алфорда является признанием вины и должным образом рассматривается как предыдущее уголовное обвинение для целей Руководство по вынесению приговора ". США против Дельгадо-Лусио (2006)[106]
Апелляционный суд США одиннадцатого округаАтланта, Джорджияда"После принятия судом добровольное признание вины само по себе с присущим ему признанием каждого элемента преступления вызывает побочные последствия, связанные с этим признанием. Этих последствий нельзя избежать с помощью утверждения о невиновности. Пока поскольку признание вины представляет собой добровольный и разумный выбор среди альтернативных вариантов действий, доступных обвиняемому, см. Boykin v. Alabama, 395 US 238, 242, 89 S.Ct.1709, 1711, 23 L.Ed.2d 274 (1969). ), и существует достаточная фактическая база для подтверждения признания вины, см. Fed.R.Crim.P.11 (f), побочные последствия, проистекающие из признания Алфорда, такие же, как и из обычного признания вины. " Блом против комиссара внутренних доходов (1993)[107]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шеперд-младший, Роберт Э. (ноябрь 2000 г.). «Ежегодный обзор статьи Закона Вирджинии: Правовые вопросы, касающиеся детей». Обзор права Университета Ричмонда. Ассоциация обзора права Университета Ричмонда. 34: 939.
  2. ^ Редактор, The Montana Lawyer (февраль 1998 г.). «Обычные характеристики: Уголок дисциплины: лишение права адвокатуры следует за четырьмя годами дисциплинарных мер в отношении юриста Калиспелла». Адвокат Монтаны. Государственная коллегия адвокатов Монтаны. 23: 23.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  3. ^ Хафф, К. Рональд; Мартин Киллиас (2008). Ошибочное осуждение. Temple University Press. С. 143, 289. ISBN  978-1-59213-645-2.
  4. ^ а б Дейли, Кэтлин (1996). Пол, преступление и наказание. Издательство Йельского университета. п. 20. ISBN  0-300-06866-2.
  5. ^ Томпсон, Норма (2006). Необоснованное сомнение. Университет Миссури Пресс. п.38. ISBN  0-8262-1638-2.
  6. ^ Соседи, Ира; Энн Чемберс; Эллен Левин; Гила Нордман; Синтия Тутрон (2002). Социальная работа и закон. Рутледж. п. 18. ISBN  978-0-7890-1548-8.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я Щеб, Джон (2008). Уголовный процесс. Wadsworth Publishing. С. 148–149. ISBN  978-0-495-50386-6.
  8. ^ Андерсон, Джеймс Ф. (2002). Уголовное правосудие и криминология: понятия и термины. Университетское издательство Америки. п. 7. ISBN  0-7618-2224-0.
  9. ^ Уайлд, Сьюзан Эллис (2006). Юридический словарь нового мира Вебстера. Новый мир Вебстера. п. 21. ISBN  0-7645-4210-9.
  10. ^ а б c d е ж грамм Бибас, Стефанос (2003). "Согласование материальных ценностей уголовного права и уголовного судопроизводства: случай Alford и Nolo Contendere Pleas ". Обзор закона Корнелла. 88 (6). Дои:10.2139 / ssrn.348681.
  11. ^ Чемпион, Дин Дж. (1998). Словарь американского уголовного правосудия: ключевые термины и основные дела Верховного суда. Рутледж. п.7. ISBN  1-57958-073-4.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я Гарднер, Томас Дж .; Терри М. Андерсон (2009). Доказательства по уголовным делам: принципы и случаи. Wadsworth Publishing. п. 50. ISBN  978-0-495-59924-1.
  13. ^ а б Фишер, Джордж (2003). Триумф признания вины: история сделки о признании вины в Америке. Stanford University Press. п.319. ISBN  0-8047-5135-8.
  14. ^ а б Дэвидсон, Майкл Дж. (1999). Руководство по военно-уголовному праву. Пресса военно-морского института США. п. 56. ISBN  1-55750-155-6.
  15. ^ а б Раймонд, Уолтер Джон (1992). Политический словарь: избранные американские и зарубежные политические и юридические термины. Брансуик Паблишинг Корпорейшн. п.9. ISBN  978-1-55618-008-8.
  16. ^ Судья Майкл Т .; Стивен Р. Маккалоу (ноябрь 2009 г.). «Уголовное право и процесс». Обзор права Университета Ричмонда. Ассоциация обзора права Университета Ричмонда. 44: 339.
  17. ^ а б c Харлоу, Кэролайн Вульф (ноябрь 2000 г.). «Адвокат по уголовным делам». NCJ 179023. Министерство юстиции США.
  18. ^ Ассошиэйтед Пресс; Лоуренс Хэммак; Шей Вессол (25 июня 2002 г.). «Жизнь, смерть до присяжных, правила суда - Закон о смертной казни в 5 штатах признан неконституционным». Роанок Таймс. п. А1.
  19. ^ "Рассмотрено дело о гибели людей в результате стрельбы на Аляске 1996 года" Fairbanks Daily News-Miner. 22 января 2009 г. с. Новости Аляски.
  20. ^ Барриос, Джозеф (23 января 2003 г.). «4.5 года убийце нигерийского принца». The Arizona Daily Star. п. B5.
  21. ^ Сандал, Ингер (14 октября 1999 г.). «Похититель убитого человека осужден на 14 лет». The Arizona Daily Star. п. 3B.
  22. ^ Верховный суд Арканзаса (18 мая 2006 г.). "Per Curiam; № CR 05-869". Элтон Ли Дэвис против штата Арканзас.
  23. ^ Ньето, Маркус (декабрь 2004 г.). «Общественное лечение и надзор за сексуальными преступниками» (PDF). CRB 04-012. Государственная библиотека Калифорнии. Получено 2009-12-03.
  24. ^ The Gazette (12 июня 2007 г.). «Мужчина получает 19 лет за угрозу солдату - офицер говорит, что Лесане наставила на него пистолет». Газета. п. 3; Раздел: Метро.
  25. ^ «Инструктаж: Монтроуз - мужчина, 25 лет, признает себя виновным в ограблении путем удушения». Новости Скалистых гор. 13 декабря 2006 г. с. 28А.
  26. ^ Штат Коннектикут Судебная власть (2009). "Доктрина Алфорда". Общие юридические слова. www.jud.ct.gov. Получено 2009-12-03.
  27. ^ Верховный суд штата Делавэр (26 апреля 1972 г.). «Судебное заключение; КЭРИ, Правосудие». Джеймс У. Робинсон против штата Делавэр. 291 A.2d 279 (1972).
  28. ^ Верховный суд Флориды (30 мая 1991 г.). "Per Curiam; № 74593". Адвокатура Флориды против Коэна. 583 So.2d 313 (1991).
  29. ^ Торпи, Билл (16 апреля 2006 г.). «Окружной прокурор взвешивает противоречивые истории. Два признания. Два отречения. Нет вещественных доказательств. Нет ДНК. Нет свидетелей». Атланта Журнал-Конституция. п. C1.
  30. ^ Симпсон, Дэвид (25 сентября 2004 г.). «Подозреваемый отрицает причастность к ограблению - но все равно признает себя виновным в преступлении против Баранкоса». Атланта Журнал-Конституция. п. C3.
  31. ^ Верховный суд Гавайев (12 февраля 1980 г.). "Per Curiam; № 6581". Штат Гавайи против Кеннета Аллана Смита. 606 P.2d 86 (1980).
  32. ^ Купер, Боб (3 ноября 2003 г.). "Коулз признает себя виновным по двум обвинениям в совершении тяжкого преступления". Офис генерального прокурора Лоуренса Уэдена. Штат Айдахо. Архивировано из оригинал 1 октября 2009 г.. Получено 2009-11-30.
  33. ^ Ван, Эндрю Л. (5 февраля 2008 г.). «Грабитель виновен в убийстве соседа в 2004 году - Девушка столкнулась с ним во время 2-го взлома». Чикаго Трибьюн. Компания Чикаго Трибьюн. п. 1.
  34. ^ Ньюбарт, Дэйв (14 апреля 2006 г.). «Женщина признает себя виновной по делу о разжигании ненависти в школе». Чикаго Сан-Таймс. Chicago Sun-Times, Inc. стр. 16.
  35. ^ Ассошиэйтед Пресс (9 апреля 2009 г.). «Трусы Айова / Иллинойс». Телеграфный вестник. Дубьюк, Айова. п. D3.
  36. ^ Ассошиэйтед Пресс (12 февраля 2002 г.). «Хаким Хилл избегает тюремного заключения под присягой». Телеграфный вестник. Дубьюк, Айова. п. БИ 2; Раздел: Спорт.
  37. ^ Государство против Эбабена, 294 Кан. 807, 808 (2012)
  38. ^ "Поступила мольба Элфорда". Почта Кентукки. 16 октября 2007 г. с. А8.
  39. ^ Кочер, Грег (Центральное бюро Кентукки) (10 февраля 2006 г.). «Министр Флориды обращается с просьбой к Алфорду - он возместит потерянные деньги Бойл Черч за счет незарегистрированной безопасности». Lexington Herald-Leader. п. B5.
  40. ^ «Директор осужден по половому делу». Адвокат. Батон-Руж, Луизиана: Capital City Press. 27 августа 1999 г. с. 4 Б С.
  41. ^ Вулхаус, Меган (15 января 1999 г.). «Признанием вины завершается судебный процесс по изнасилованию 8-летней девочки». Адвокат. Батон-Руж, Луизиана: Capital City Press. п. 1Б, 10Б.
  42. ^ Кессели, Дуг (23 октября 1998 г.). «Подросток признает себя виновным в меньшем обвинении в наркотиках». Bangor Daily News. Бангор, Мэн.
  43. ^ Курран, Жанна (1 февраля 1994 г.). «Двое признают себя виновными по обвинению в сговоре». Bangor Daily News. Бангор, Мэн.
  44. ^ "Дайджест Арундел - Балтимор". The Maryland Gazette. Глен Берни, Мэриленд. 8 декабря 2007 г. с. A3; Раздел: Арундел.
  45. ^ Гоуэн, Энни (22 марта 1998 г.). «Человек получает условный срок за жестокое обращение с питбулями». Вашингтон Пост. The Washington Post Company. п. M5.
  46. ^ Милый, Уильям! Республиканец Персонал (7 января 2001 г.). «Мать потерпевшего видит закрытие». Союз-Новости. Спрингфилд, Массачусетс: Республиканская компания. п. A13.
  47. ^ «Кратко о регионе». Boston Herald. 12 мая 2000 г. с. Издание: 1; Раздел: Новости.
  48. ^ Палата представителей Миннесоты (27 марта 2009 г.). «Постоянная дисквалификация». Резюме законопроекта: Исследовательский отдел Дома. Миннесота. Получено 2009-12-03.
  49. ^ Судебная власть Миннесоты. "Алфорд Плеа". Глоссарий юридических терминов. Миннесота. Архивировано из оригинал на 2010-05-28. Получено 2009-12-03.
  50. ^ Верховный суд штата Миссисипи (19 июня 2008 г.). "По приказу Certiorari" (PDF). Фредерик Мур против штата Миссисипи. www.mssc.state.ms.us. Получено 2009-12-04.
  51. ^ Сотрудники Kansas City Star (14 ноября 2009 г.). «Заключенный осужден за убийство 2003 года». Канзас-Сити Стар. Канзас-Сити, штат Миссури: Компания McClatchy. п. A13.
  52. ^ Ассошиэйтед Пресс (25 ноября 2008 г.). «Человек-Бансетон получает семь лет смерти». Columbia Daily Tribune. Колумбия, штат Миссури.
  53. ^ Верховный суд Монтаны (16 декабря 2008 г.). «Заключение суда». Государство против Локка. Государственная юридическая библиотека Монтаны.
  54. ^ Апелляционный суд Небраски (3 августа 1993 г.). «Апелляция из окружного суда округа Дуглас; программа работы суда». Штат Небраска против Джесси Дж. Римса. ne.findacase.com. Архивировано из оригинал 16 июля 2012 г.. Получено 2009-12-04.
  55. ^ Маккейб, Фрэнсис (11 сентября 2009 г.). «Вегнер получает 10 лет тюрьмы». Обзор журнала Лас-Вегаса. п. 2Б.
  56. ^ Кихара, Дэвид (18 марта 2008 г.). «Мошенник Pro Bowl осужден». Обзор журнала Лас-Вегаса. п. 1Б.
  57. ^ Сенц, Кристен (3 марта 2009 г.). «Сделка о признании вины Ньюпортского растратчика». Лидер Союза Нью-Гэмпшира. Манчестер, Нью-Гэмпшир: Union Leader Corp. стр. 02.
  58. ^ Манзо, Майк (31 августа 1994 г.). «Прокурор просит судью возобновить дело о наркотиках; адвокат Джентес утверждает, что доказательства не разглашаются». Лидер Союза Нью-Гэмпшира. Манчестер, Нью-Гэмпшир: Union Leader Corp. стр. 5.
  59. ^ Нью-Мексико (15 августа 2001 г.). "Алфорд Плеа". Регистр Нью-Мексико. www.nmcpr.state.nm.us. Получено 2009-12-03.
  60. ^ Малдун, Гэри (2008). «Проблема: последствия признания вины Алфорда». Проблемы уголовного права Нью-Йорка. www.mcacp.org. 4 (11). Получено 2009-12-03.
  61. ^ Вайгль, Андреа (21 февраля 2007 г.). «Что такое мольба Алфорда?». Новости и обозреватель. Паб News & Observer. Co. p. A12.
  62. ^ Ассошиэйтед Пресс (11 июля 2007 г.). «Бывший спикер палаты представителей Северной Каролины Джим Блэк приговорен к 5 годам лишения свободы в федеральной тюрьме». The Deseret News. Издательская компания Deseret News.
  63. ^ «Сводка новостей из Северной Дакоты: Западный Фарго - Человек подает заявление о жестоком обращении с лошадьми». Grand Forks Herald. Северная Дакота. 28 декабря 2006 г. с. C2.
  64. ^ Ассошиэйтед Пресс (6 января 1995 г.). «Мэйн-стрит: Фарго - Учитель на испытательном сроке». The Bismarck Tribune. Бисмарк, Северная Дакота.
  65. ^ Посох клинка (8 октября 2009 г.). «Женщине дали 6 месяцев за секс с подростком». Клинок. Толедо, Огайо. п. B1.
  66. ^ «Заголовки суда». Dayton Daily News. Дейтон, Огайо: Cox Ohio Publishing. 16 октября 2008 г. с. РА-7.
  67. ^ Браун, Валлери (26 августа 2009 г.). «Дело округа Кей вызывает неопределенность». Оклахоман. Издательская компания Оклахомы. п. 1А.
  68. ^ Ассошиэйтед Пресс (19 октября 2005 г.). «Бывший сотрудник ОУ осужден за участие в пожаре». Маскоги Daily Phoenix и Times-Democrat. Оклахома: Gannett Co., Inc.
  69. ^ "Штат Орегон против Марка Аллена Салливана". Апелляционный суд штата Орегон. Заключения апелляционного суда судебного департамента штата Орегон. 12 января 2005 г. Архивировано с оригинал 13 декабря 2011 г.. Получено 5 декабря, 2009.
  70. ^ Андерсон, Дэвид Р. (1 мая 2007 г.). «Человек будет приговорен к смерти брата». Орегонский. Oregonian Publishing Co., стр. B03.
  71. ^ Ши, Кэтлин Брэди (6 мая 2008 г.). «Сделка о признании вины за нанесение смертельного удара ножом». The Philadelphia Inquirer. п. B05.
  72. ^ «Самолет UPS перевез два опасных предмета». Курьерская служба округа Бакс. Левиттаун, Пенсильвания. 10 февраля 2006 г. с. 6С.
  73. ^ Верховный суд Род-Айленда (30 апреля 2003 г.). "№ 2002-56-C.A." Арменакес против государства. www.lexisone.com. Получено 2009-12-04.
  74. ^ Николс, Джон С .; Феликс, Роберт Л .; Хаббард, Ф. Патрик; Johnson, Herbert A .; McAninch, William S .; Уэдлок, Элдон Д. (сентябрь – октябрь 1999 г.). «Отдел: что нового?». Юрист из Южной Каролины. Бар Южной Каролины. 11: 48.
  75. ^ Ричардсон, Кристиан (10 апреля 2003 г.). «Контакт с ВИЧ приводит к испытательному сроку». Aberdeen American News. Абердин, Южная Дакота. п. 1Б.
  76. ^ «Когсуэлл, Н.Д., человек, отбывающий пожизненный срок в тюрьме». Aberdeen American News. Абердин, Южная Дакота. 6 сентября 2001 г. с. 1А.
  77. ^ Баззар, Лоуренс (2 мая 2006 г.). «Заявление о признании вины завершает дело о тройном убийстве - обвиняемый« Кладбище »получает 27 лет убийств в 1994 году и подлежит условно-досрочному освобождению». Коммерческое обращение. Мемфис, Теннесси. п. B11.
  78. ^ Ассошиэйтед Пресс (1 мая 2005 г.). «Человек получает 15 лет за попытку нанять киллера - обвиняется в стремлении убить судью, еще двое». Коммерческое обращение. Мемфис, Теннесси. п. БИ 2.
  79. ^ «Вокруг Техаса и юго-запада». The Dallas Morning News. 15 сентября 1998 г. с. 11А.
  80. ^ Суды штата Юта (20 января 2009 г.). «Производство по уголовному делу до суда». Уголовные и гражданские судебные процессы. www.utcourts.gov. Получено 2009-12-03.
  81. ^ «Осужденный осужден за убийство девушки Огден». The Deseret News. Издательская компания Deseret News. 20 июня 2003 г. с. B05.
  82. ^ Грамм, Дэвид (Ассошиэйтед Пресс ) (5 июля 2006 г.). «Приговор лишает человека возможности проживать в селе Вт.». Charleston Daily Mail. Чарльстонские газеты. п. P6A.
  83. ^ Кодиспоти, Аманда (5 ноября 2009 г.). «Человек подает заявление о признании Алфорда в 2008 году, убивая смерть». Роанок Таймс. Роанок, Вирджиния. п. A11.
  84. ^ «Бывший курсант ДМС осужден за сексуальные побои». Ричмонд Таймс-Диспетч. 25 октября 2009 г. с. Раздел: Новости Вирджинии.
  85. ^ Апелляционный суд Вирджинии (1 сентября 2009 г.). "Мнение судьи Джеймса В. Хейли-младшего" (PDF). Джеймс Кэрролл против Общего благосостояния Вирджинии. www.courts.state.va.us. п. 16. Получено 2009-12-06.
  86. ^ Департамент социального обеспечения и здравоохранения штата Вашингтон (10 апреля 2008 г.). "Мольба Алфорда или Мольба Ньютона". Определения в путеводителе BCCU. www.dshs.wa.gov. Архивировано из оригинал 17 ноября 2009 г.. Получено 2009-12-03.
  87. ^ Салливан, Дженнифер (17 апреля 2003 г.). «Осужденный убийца не будет просить присяжных о снисхождении - подросток, нанятый для убийства работодателя Opel, приговорен к 18 годам». Сиэтл Таймс. Сиэтл Таймс Компани. п. B3.
  88. ^ «Государственные записки». Charleston Gazette. Чарльстон, Западная Вирджиния: Чарльстонские газеты. 19 октября 2002 г. с. P9C.
  89. ^ Blinka, Daniel D .; Томас Дж. Хаммер (сентябрь 1998 г.). «Уголовный процесс». Висконсинский юрист. Адвокатура штата Висконсин. 71 (9). Архивировано из оригинал на 2010-01-18. Получено 2009-12-03.
  90. ^ Сотрудники Capital Times (11 мая 1995 г.). «Суд одобряет использование заявления Олфорда». The Capital Times. Мэдисон, Висконсин. п. 12А.
  91. ^ Ассошиэйтед Пресс (15 марта 2009 г.). «Человеку Тэйну грозит приговор по смерти мальчика». КУЛР-8. Грин-Ривер, Вайоминг: www.kulr8.com. Архивировано из оригинал 2 апреля 2009 г.. Получено 2009-12-04.
  92. ^ Верховный суд Вайоминга (18 сентября 2008 г.). "С-07-0289" (PDF). Мэтью Кристофер Куртенбах против штата Вайоминг. caselaw.findlaw.com. Получено 2009-12-04.
  93. ^ Министерство юстиции США (Октябрь 2008 г.). «9-16.015 Требуется одобрение для согласия Алфорда». Мольбы - Федеральные правила уголовного судопроизводства 11. www.justice.gov. Получено 2009-12-03.
  94. ^ Уолберн, Стив Э. (1998). "Если военные примут Alford-Введите заявление о признании вины? ". Обзор закона ВВС. Общая школа судьи-адвоката, ВВС США. 44: 119–169.
  95. ^ Апелляционный суд Федерального округа США (2 мая 1985 г.). «761 F.2d 661». Алекс М. Крофут против государственной типографии США.
  96. ^ Апелляционный суд США по округу Колумбия (21 января 2005 г.). «Заключение для суда». Соединенные Штаты Америки против Рашида Рашада. № 02-3010.
  97. ^ Апелляционный суд США первого округа (3 марта 1978 г.). «№77-1312». Аллард против Хельгемо. 572 F.2d 1.
  98. ^ Апелляционный суд США второго округа (5 августа 2004 г.). «Дело № 02-2632». Абимбола против Эшкрофта.
  99. ^ Апелляционный суд США третьего округа (6 августа 2002 г.). «№01-2229». Соединенные Штаты против Эбеля. 299 F.3d 187.
  100. ^ Апелляционный суд США четвертого округа (14 июля 1989 г.). "Per Curiam; № 88-5116". Соединенные Штаты против Ричардсона. 879 Ф.2д 863.
  101. ^ Бустос, Фернандо (весна 2007 г.). «Обследование пятого округа: июнь 2005 г. - май 2006 г.: статья обзора: гражданские права». Обзор Закона Техаса. Школа права Техасского технологического университета. 39: 719.
  102. ^ Апелляционный суд США шестого округа (3 ноября 1995 г.). «№ 95-5097». Соединенные Штаты против Туннинга.
  103. ^ Апелляционный суд США седьмого округа (14 января 1993 г.). "984 F.2d 203". Хиггасон против Кларка. bulk.resource.org. Архивировано из оригинал 16 мая 2010 г.. Получено 2009-12-04.
  104. ^ Апелляционный суд США восьмого округа (4 августа 1994 г.). «№ 93-2468». Гриффини против Митчелла. 31 F.3d 690.
  105. ^ Апелляционный суд США девятого округа (18 ноября 1992 г.). «979 F.2d 854». Содружество Северных Марианских островов против Кабреры. № 91-16738.
  106. ^ Апелляционный суд США десятого округа (15 июня 2006 г.). «№ 05-2201». США против Дельгадо-Лусио.
  107. ^ Апелляционный суд США одиннадцатого округа (9 июля 1993 г.). «№ 92-6509». Блом против комиссара внутренних доходов. 994 F.2d 1542.

дальнейшее чтение

  • МакКонвилл, Майк (1998). «Сделки о признании вины: этика и политика». Журнал права и общества. 25 (4): 562–587. Дои:10.1111/1467-6478.00103. S2CID  146427753.
  • Шипли, Кертис Дж. (1987). "The Alford Заявление о признании вины: необходимый, но непредсказуемый инструмент для обвиняемого по уголовным делам ". Обзор закона Айовы. 72: 1063. ISSN  0021-0552.
  • Уорд, Брайан Х. (2003). "Отказ от ответственности: почему обвиняемым по уголовным делам следует избегать Alford Мольба ". Обзор закона Миссури. 68: 913. ISSN  0026-6604.

внешняя ссылка

Судебные дела