Конли против Гибсона - Conley v. Gibson
| Конли против Гибсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 21 октября 1957 г. Решено 18 ноября 1957 г. | |
| Полное название дела | Конли против Гибсона |
| Цитаты | 355 НАС. 41 (Больше ) 78 S. Ct. 99; 2 Светодиод. 2d 80; 9 Ярмарка Empl. Практика Cas. (BNA ) 439; 33 Лаб. Cas. (CCH ) 71 077 ¶; 1 Empl. Практика Декабрь (CCH) 9656 ¶; 41 L.R.R.M. 2089 |
| История болезни | |
| Приор | 229 F.2d 436 (обратное) |
| Держа | |
| Общие обвинения в дискриминации были достаточными для выполнения требования Правила 8 о «кратком простом заявлении». | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Черный, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Закон о труде на железных дорогах; Федеральные правила гражданского судопроизводства | |
Отменено | |
| Bell Atlantic Corp. против Твомбли, 2007 | |
Конли против Гибсона, 355 U.S. 41 (1957), дело было разрешено Верховный суд США это послужило основанием для широкого прочтения требования "краткого простого заявления" для умоляющий согласно Правилу 8 Федеральные правила гражданского судопроизводства.[1]
Заключение суда
Дело возникло в результате предполагаемого неправомерного увольнения афроамериканских служащих из железнодорожной компании и неравной защиты со стороны профсоюза. Суд постановил, что общих обвинений в дискриминации достаточно для выполнения требования Правила 8 о «кратком простом заявлении», поскольку либеральные руководящие принципы раскрытия информации допускают жалоба чтобы получить гораздо больше конкретики перед испытанием. Вид мольбы, разрешенной Конли был известен как «уведомление о мольбе».[2]
Презумпции Конли: 1) Утверждения истца верны 2) Факты истолкованы как наиболее благоприятные для истца 3) Невозможно прекратить дело, если не будет доказано, что истец не может доказать отсутствие фактов.
Последующие события
В 2007 году Верховный суд США отменил Конли, создавая новый, более строгий стандарт требуемой конкретности состязательной бумаги. Согласно стандарту, установленному Судом в Конли, жалоба должна содержать только факты, которые делают ее «возможной», что она может доказать свои правовые требования, то есть, что суд может отклонить иск, только если он вне всякого сомнения окажется в состоянии доказать, что истец не сможет доказать «нет» набор фактов "в поддержку ее утверждения, которые дали бы ей право на судебную защиту. В Bell Atlantic Corp. против Твомбли, суд принял более строгий стандарт «правдоподобия», требуя в этом случае «достаточно фактов, чтобы вызвать разумное ожидание того, что обнаружение выявит доказательства незаконного соглашения». В Твомбли чтение было поддержано в Эшкрофт против Икбала в 2009.