Пембаур против города Цинциннати - Pembaur v. City of Cincinnati
| Пембаур против Цинциннати | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 2 декабря 1985 г. Решено 25 марта 1986 г. | |
| Полное название дела | Пембаур против города Цинциннати |
| Цитаты | 475 НАС. 469 (более ) 106 S. Ct. 1292; 89 Вел. 2d 452 |
| Держа | |
| Следуя стандарту "официальной политики", изложенному в Monell установление муниципальной ответственности в соответствии с 42 U.S.C. §1983, муниципальная ответственность может быть наложена за одно решение муниципальными политиками при соответствующих обстоятельствах; если решение о принятии определенного курса действий принимается теми, кто устанавливает государственную политику, муниципалитет в равной степени несет ответственность за то, должно ли это действие предприниматься только один раз или повторно. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан (части I, II-A, II-C), к которому присоединились Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс; О'Коннор (кроме II-C) |
| Множество | Бреннан (II-B), к которому присоединились Уайт, Маршалл, Блэкмун |
| Совпадение | белый |
| Совпадение | Стивенс (частично и по приговору) |
| Совпадение | О'Коннор (частично и по приговору) |
| Несогласие | Пауэлл, к которому присоединился Бургер, Ренквист |
| Применяемые законы | |
| 42 U.S.C. § 1983 | |
Пембаур против города Цинциннати, 475 U.S. 469 (1986), является Верховный суд США дело, прояснившее предыдущий случай, Монелл против Департамента социальных служб (1978) и установили, что муниципалитеты могут нести ответственность даже за одно неправильное решение.
Фон
Врач и владелец медицинской клиники в г. Цинциннати, Огайо был обвинен в мошенничестве с выплатой социальных пособий государственными органами. В рамках судебного разбирательства были выданы повестки двум сотрудникам клиники. Сотрудники не явились в суд, и на их арест был выдан ордер. Два окружных депутата пришли в клинику, чтобы вручить ордера, но врач и другой сотрудник заблокировали вход. Прибыли офицеры Цинциннати и попытались убедить доктора открыть дверь.
В конце концов окружной прокурор приказал депутатам «войти и забрать» соответствующих сотрудников. Впоследствии дверь вырубили, и депутаты вошли, но не смогли найти сотрудников. Затем врачу было предъявлено обвинение и осуждено за воспрепятствование полицейским выполнять свои служебные обязанности.
Врач подал иск о возмещении ущерба. Районный суд отклонил на основании Monell- что офицеры не действовали в соответствии с официальной политикой, описанной в Monell- утверждено апелляционным судом.
Решение
Верховный суд отменил и вернул решение. Вот краткое изложение программы: «1. Требование« официальной политики »Монелла было предназначено для того, чтобы отличать действия муниципалитета от действий сотрудников муниципалитета и тем самым разъяснять, что ответственность муниципалитета ограничивается действиями, за которые муниципалитет фактически несет ответственность. . Монель считал, что взыскание с муниципалитета ограничивается действиями, которые, собственно говоря, являются "муниципальными", т. Е. Действиями, которые муниципалитет официально санкционировал или приказал. При таком понимании ясно, что муниципальная ответственность может быть возложена на единственное решение, принимаемое муниципальными политиками при соответствующих обстоятельствах. Если решение о принятии определенного курса действий принимается теми, кто определяет государственную политику, муниципалитет в равной степени несет ответственность за то, должно ли это действие приниматься только один раз или должно приниматься повторно. Стр. 475 США 477-481.
2. Было ошибкой отклонить иск заявителя к округу. Закон штата Огайо разрешает шерифу округа получать инструкции от прокурора округа. Шериф придерживался практики делегирования определенных решений прокурору, когда это необходимо. В этом случае заместитель шерифа получил инструкции от шерифа выполнять приказы окружного прокурора, который принял взвешенное решение, основанное на его понимании закона, и приказал заместителям шерифа явиться в клинику заявителя. Это решение напрямую повлекло за собой нарушение прав заявителя по Четвертой поправке. приказав заместителям шерифа войти в клинику заявителя для обслуживания служащих, прокурор округа действовал в качестве окончательного решения для округа, и, следовательно, округ может быть привлечен к ответственности согласно § 1983. Pp. 475 US 484-485 ".[1]
Несогласие
Судья Пауэлл в своем письме с выражением несогласия заявил, что решение Суда "неверно, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, ответ прокурора и последующие действия депутатов не нарушили никаких конституционных прав, существовавших на момент принудительного въезда. Во-вторых, нет официальная политика округа могла быть создана исключительно в результате телефонного ответа от занятого окружного прокурора ».[2]
Смотрите также
- Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка (1978)
- Список дел Верховного суда США, том 475
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Пембаур против города Цинциннати, 475 НАС. 469 (1986) можно получить по адресу: Слушатель суда Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)