Киз против Carolina Coach Co. - Keys v. Carolina Coach Co.


Армия США Фотография ПФК Сара Луиза Киз

Сара Киз против компании Carolina Coach Company, 64 МЦК 769 (1955 г.) является достопримечательностью гражданские права дело в Соединенные Штаты в которой Межгосударственная торговая комиссия, в ответ на жалобу об сегрегации автобусов, поданную в 1953 г. Женский армейский корпус (WAC) частное лицо Сара Луиза Киз, порвал с исторической приверженностью Плесси против Фергюсона отдельные, но равные доктрины и истолковал недискриминационный язык Закон о межгосударственной торговле как запрет сегрегация чернокожих пассажиров в автобусах, пересекающих границы штата.[1]

Дело было возбуждено накануне взрыва Движение за гражданские права к Вашингтон, округ Колумбия., адвокат Джулиус Уинфилд Робертсон и его партнер, Дави Джонсон Раундтри, бывшая WAC, чей опыт общения с Джимом Кроу на автобусе во время ее Вторая Мировая Война Дни призыва в армию заставили ее взяться за дело как к личной миссии.[2][3] Киз против компании Carolina Coach Companyвместе с делом о десегрегации поездов-компаньонов, NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Сан-Франциско, 298 ICC 355 (1955), представляет собой веху в юридической битве за гражданские права. Постановление ноября 1955 г., публично объявленное за шесть дней до этого Роза Паркс 'историческое неповиновение государству Законы Джима Кроу на автобусах Монтгомери,[4] применил Верховный суд США логика в Браун против Совета по образованию (347 US 483 (1954) впервые в области межгосударственных перевозок и закрыл юридическую лазейку, которую частные автобусные компании долгое время использовали, чтобы наложить свои собственные правила Джима Кроу на темнокожих пассажиров между штатами.[5] Киз против Каролины Тренер был единственным явным отказом, когда-либо сделанным судом или федеральным административным органом Плесси против Фергюсона доктрина (Плесси, 163 US 537 (1896)) в области автобусных перевозок через государственные линии.[6] Постановление вошло в юридическую историю как во время его вынесения, так и в 1961 году, когда Генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди использовал его в своей успешной битве за прекращение путешествия Джима Кроу во время Наездники свободы ' кампания.[7]

Фон

Автовокзал Роанок-Рапидс, показанный с Carolina Trailways автобус, на открытке из Государственного архива Северной Каролины

В Ключи Дело возникло в результате инцидента, произошедшего на автобусной остановке в Северная Каролина город Роанок Рэпидс вскоре после полуночи 1 августа 1952 г., когда афроамериканец Рядовая WAC Сара Киз была вынуждена водителем местного автобуса уступить свое место в передней части машины белому морпеху, когда она ехала домой в отпуск.[8] Во время инцидента, Законы Джима Кроу полностью регулирует южные автобусные поездки, несмотря на постановление Верховного суда 1946 года, призванное положить конец этой практике. Это решение, Морган против Вирджинии (328 US 373 (1946)), объявил штат Законы Джима Кроу не действует на межгосударственных автобусах на том основании, что введение широко различающихся законодательных норм на чернокожих пассажиров, пересекающих границы штата, привело к многократной смене мест и, таким образом, к беспорядку и несоответствию, запрещенным коммерческая оговорка из Конституция США.[9] Южным авианосцам удалось увернуться от Морган решение, однако, путем принятия собственных правил сегрегации, и эти правила оставались вне компетенции судов штата и федеральных судов, поскольку они относились к частному бизнесу.[10] Кроме того, федеральное агентство, занимающееся регулированием перевозчиков, Межгосударственная торговая комиссия исторически истолковал Закон о межгосударственной торговле запрет на дискриминацию, разрешающий раздельное размещение рас при условии, что они были равны.[11] МУС отдельные, но равные политика, поддержанная Верховным судом Соединенных Штатов в деле об сегрегации в железнодорожном вагоне-ресторане 1950 года, известном как Хендерсон против США (399 US 816 (1950)), таким образом, оставалась нормой в общественном транспорте.[12]

Когда Сара Киз покинула свой пост WAC в Форт-Диксе, Нью-Джерси вечером 31 июля 1952 г. направлялась в свой родной город Вашингтон, Северная Каролина, она села в интегрированный автобус в Нью-Джерси и без происшествий перебралась в Вашингтон, округ Колумбия. в Каролину Тропы автомобиль, занимающий пятое место спереди в белой секции. Когда ее автобус подъехал к Терминал Roanoke Rapids Trailways Однако новый водитель сел за руль и потребовал, чтобы она выполнила правила перевозчика Джима Кроу, переместившись в так называемую «цветную секцию» в задней части автобуса, чтобы белый морской пехотинец мог занять ее место. Ключи отказались двигаться, после чего водитель освободил автобус, направил других пассажиров к другому транспортному средству и запретил Кису сесть в него. Последовала ссора, и Киз был арестован по обвинению в хулиганстве, заключен в тюрьму без связи с внешним миром на ночь, затем осужден за хулиганство и оштрафован на 25 долларов.[13]

Не желая принять вердикт суда низшей инстанции Северной Каролины, поддержавшего обвинение, Киз и ее отец довели дело до сведения Национальная ассоциация улучшения положения цветных людей (NAACP) офис в Вашингтоне, округ Колумбия, возглавляемый Университет Говарда Профессор юридической школы Фрэнк Д. Ривз. Ривз передал дело Киза своему бывшему студенту-юристу Дави Джонсон Раундтри, чей Вторая Мировая Война служба в Женский армейский корпус (WAC) он считал, что она станет идеальным защитником Сары Киз.[14] Сама Раундтри, как вербовщик в WAC на Глубоком Юге, была выселена из Майами, Флорида автобус во время инцидента 1943 года, который почти полностью совпал с опытом Сары Киз.[15][16] Она и ее партнер по праву и наставник Джулиус Уинфилд Робертсон взяли на себя дело, подав жалобу как на северного перевозчика, который доставил Киз в Вашингтон, округ Колумбия, так и на южного перевозчика, который фактически совершил предполагаемую ошибку, Carolina Trailways.[17] Хотя Робертсон и Раундтри просидели в баре всего год осенью 1952 года, когда они взялись представлять Сару Киз, они прошли подготовку в Университет Говарда Юридической школы такими известными юристами в области гражданских прав, как Тергуд Маршалл, Джеймс Набрит младший, и Джордж Э.К. Хейс, и они были глубоко вовлечены в движение за ликвидацию сегрегации в судах.[18] Спустя годы в своей автобиографии Дави Раундтри написала об уникальной связи, которую она связала со своим клиентом: «Я словно сидела, глядя в зеркало, настолько сильно у меня было ощущение, что я шла туда, куда шла Сара Киз».

Трехлетняя битва

Помощник адвоката ключей Дави Джонсон Раундтри (Фото 1994 г.)

Партнерство клиента Сары Киз с молодой фирмой Робертсона и Раундтри оказалось случайным, как и время рассмотрения дела, которое развернулось в течение того же двухлетнего периода, что и Верховный суд США слушал устные аргументы в знаковом деле о десегрегации в школах, Браун против Совета по образованию.[19][20] Когда Окружной суд США от округа Колумбия отклонил Ключи жалобу 23 февраля 1953 г. на основании юрисдикции Раундтри и Робертсон решили передать свое дело в Межгосударственная торговая комиссия, которую, по их мнению, можно было бы убедить переоценить свое традиционное толкование Закона о торговле между штатами, точно так же, как Верховный суд тогда переоценивал свое толкование закона Четырнадцатая поправка.[21][22] 1 сентября 1953 года, за два месяца до этого Тергуд Маршалл и его команда юристов провели второй раунд устных аргументов в коричневый перед Верховным судом, утверждая, что Четырнадцатая поправка Пункт о «равной защите» запрещает сегрегацию, Сара Киз стала первым чернокожим петиционером, который подал жалобу в Комиссию по делу об автобусе Джима Кроу.[23]

Когда 17 мая 1954 г. Верховный суд вынес свое эпохальное решение в Браун против Совета по образованию, ICC изначально предпочла проигнорировать это. В постановлении от 30 сентября 1954 года эксперт по слушаниям ICC Исадор Фрейдсон заявила, что коричневый не имел никакого отношения к ведению бизнеса частным автобусным перевозчиком. Цитируя Плесси против Фергюсона а также решения МУС XIX века, вынесенные до Плесси, и другие, которые позже Верховный суд отменил, Фрейдсон утверждал, что недискриминационный язык Закон о межгосударственной торговле не запрещал сегрегацию.[24][25] Раундтри через одноклассника Спелмана, который жил в избирательном округе Сары Киз, связался с конгрессменом Адамом Клейтоном Пауэллом, чтобы выразить протест против решения Фрейдсона и потребовать повторного слушания дела комиссией из 11 человек. После вмешательства Пауэлла было разрешено повторное слушание, а Раундтри и Робертсону было дано 30 дней для подачи иска. За этими исключениями юристы ссылались как на коммерческая оговорка из Конституция США и аргументация Верховного суда в коричневый и применил это явно к области транспорта.[26][27]

7 ноября 1955 года в историческом постановлении Комиссия осудила «отдельные, но равные» в той области, в которой она началась, - в общественном транспорте. в Ключи дело, и в деле о попутном поезде NAACP, атакующем сегрегацию на железных дорогах и в залах ожидания терминалов, NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Санта-Фе, ICC постановил, что Закон о межгосударственной торговле запрещенная сегрегация.[28] В Ключи решение, обнародованное всего за неделю до Роза Паркс 'нарушение законов об автобусной сегрегации города Монтгомери,[29] запретил саму сегрегацию как посягательство на личность черных путешественников и частично ограничил:

"Мы пришли к выводу, что распределение мест в межгосударственных автобусах, обозначенное таким образом, чтобы подразумевать присущее пассажиру неполноценное положение исключительно из-за расы или цвета кожи, должно рассматриваться как подвергающее его несправедливой дискриминации, а также необоснованным и необоснованным предрассудкам и ущемлению ... .Мы считаем, что практика ответчика, требующего, чтобы негритянские пассажиры межгосударственного сообщения занимали место или места в определенных частях его автобусов, подвергает таких пассажиров несправедливой дискриминации, а также необоснованному и необоснованному предубеждению и ущемлению в нарушение статьи 216 (d) Межгосударственного сообщения Закон о торговле и поэтому является незаконным ".[30]

Исполнение

Провозглашенный прессой как «символ движения, которое невозможно сдержать»,[31] то Ключи Дело стало поворотным моментом в судебной битве против сегрегации и серьезным отклонением от истории МУС в расовых вопросах. Однако в краткосрочной перспективе он бездействовал, его намерение сорвалось одним комиссаром МУС, который не согласился с мнением большинства, Южная Каролина Демократ Дж. Монро Джонсон.[32] На своем посту председателя комиссии Джонсон постоянно не соблюдал Ключи постановлением, и только летом 1961 г., когда насилие в результате Наездники свободы 'Кампания побудила генерального прокурора Роберт Ф. Кеннеди принять меры, чтобы воздействие Ключи случай чувствовался.

Под влиянием протестов лидеров движения за гражданские права и возмущения международного сообщества по поводу жестокости, совершенной в Наездники свободы[33] Кеннеди предпринял необычный юридический шаг, направив петицию в Межгосударственная торговая комиссия 29 мая 1961 г., в котором он призвал их выполнить свои собственные постановления. Ссылаясь на Ключи и NAACP дело поезда, наряду с Верховным судом 1960 Бойнтон против Вирджинии Постановление (364 US 454 (1960)), запрещающее изоляцию в залах ожидания терминалов, ресторанах и туалетах, генеральный прокурор призвал МУС издать специальные правила, запрещающие Джиму Кроу в межгосударственных поездках, и принять немедленные меры для обеспечения соблюдения этих правил.[34][35]

Историческая перспектива

Крупный прорыв в судебной битве за гражданские права, Киз против компании Carolina Coach Company в исторических описаниях движения обычно затмевается последующими за ним событиями, в частности неповиновением Монтгомери, Алабама закон о городских автобусах Роза Паркс и результирующий Бойкот автобуса Монтгомери. Действия Парков приобрели значение, выходящее далеко за рамки муниципального инцидента, в результате чего Верховный суд принял решение о запрете сегрегации при поездках в пределах отдельных штатов (Браудер против Гейл, 352 США 903 (1956)) и разожгла кампанию за гражданские права, которая продвигала преподобного Мартин Лютер Кинг младший. на национальную арену и проложили путь дальнейшим реформам.[36] Протестное движение, возглавляемое Кингом, создало среду, в которой Ключи и другие постановления о десегрегации могут быть выполнены. Ключи таким образом, представляет собой один критически важный элемент в сложной и многогранной борьбе за гражданские права, в которой правовые и активистские потоки поддерживали друг друга и в сочетании ускорили демонтаж Джима Кроу.

Рекомендации

  1. ^ Барнс, Кэтрин А. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. 1983 г. Путешествие от Джима Кроу: десегрегация южного транзита, п. 99–100
  2. ^ Маккейб, Кэти, Вашингтонский, Март 2002 г., стр. 124–125.
  3. ^ Маккейб и Раундтри, Правосудие старше закона
  4. ^ Барнс, стр. 108
  5. ^ Барнс, стр. 98-100.
  6. ^ Барнс, стр. 86-107.
  7. ^ Петиция о вынесении постановления в МУС, Генеральный прокурор США, 29 мая 1961 г.
  8. ^ Барнс, Путешествие от Джима Кроу, п. 87, ссылаясь на постановление МУС по делу Киз против Каролины Тренер, 64 MCC 769 (1955)
  9. ^ Барнс, стр. 44-51.
  10. ^ Барнс, стр. 52-53.
  11. ^ Barnes, стр. 6-7, стр. 21-28, стр. 67-71
  12. ^ Барнс, стр. 75-81.
  13. ^ Киз против Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955)
  14. ^ Маккейб и Раундтри, Правосудие старше закона
  15. ^ Маккейб, Вашингтонский, п. 124
  16. ^ Гринберг, Милтон, Билл GI, п. 103
  17. ^ Маккейб и Раундтри, Правосудие старше закона
  18. ^ Маккейб и Раундтри, Правосудие старше закона
  19. ^ МакКейб, стр. 124–125.
  20. ^ Барнс, стр.92-94
  21. ^ МакКейб, стр. 125
  22. ^ Барнс, стр. 87-96
  23. ^ Барнс, стр. 87
  24. ^ Отчет и порядок, рекомендованные Иседором Фрейдсоном, экзаменатором, 30 сентября 1954 г.
  25. ^ «Решение эксперта ICC поддерживает предвзятость Джимкроу», Ежедневный работник, 30 сентября 1954 г.
  26. ^ «Исключения из предлагаемого отчета и порядка», Робертсон и Раундтри в МУС, 19 октября 1954 г.
  27. ^ Маккейб и Раундтри, Правосудие старше закона
  28. ^ Барнс, стр. 98
  29. ^ Барнс, стр. 108
  30. ^ Киз против Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955)
  31. ^ Лернер, New York Post, 28 ноября 1955 г.
  32. ^ Барнс, стр. 99-100.
  33. ^ Барнс, стр. 168–169.
  34. ^ «Петиция о выработке правил», Генеральный прокурор ICC, дело ICC № MC-C-3358, 29 мая 1961 г.
  35. ^ Барнс, стр. 169
  36. ^ Барнс, стр. 108-131

Исходные материалы

  • "Балки Дикси держит Джима Кроу в Штатах", The New York Post, 27 ноября 1955 г.
  • Барнс, Кэтрин А. «Правовой прорыв», стр. 86–107, в Путешествие от Джима Кроу: десегрегация южного транзита, Columbia University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 1983.
  • Брантли, Алиса. «Безусловная и настоятельная необходимость в законодательстве против дискриминации», с поправками Закон о межгосударственной торговле (Разделение пассажиров) Слушания в Комитете по межгосударственной и внешней торговле, Палата представителей США, 83-й Конгресс, 2-я сессия, 12–14 мая 1954 г., Вашингтон, округ Колумбия.
  • «Бросить вызов системе: две армейские женщины борются за равенство», [1].
  • «Гражданские права в Америке: расовая десегрегация в общественных местах», Служба национальных парков, Министерство внутренних дел США, 2004, стр.119. [2]
  • Дискриминация при эксплуатации межгосударственных автомобильных перевозчиков пассажиров, 86 MCC 743 (1961).
  • Диксон, Роберт Г., младший «Гражданские права на транспорте и МУС», Обзор закона Джорджа Вашингтона, Vol. 31 (1962–1963), стр. 211–213.
  • Эскобар, Габриэль. «Приветствуя военных пионеров прошлого и настоящего», Вашингтон Пост, 8 декабря 1997 г.
  • Исключения из предлагаемого отчета и порядка », Робертсон и Раундтри в Межгосударственную комиссию по торговле в Сара Киз против компании Carolina Coach Company, Дело № MC-C-1564, в Антимонопольном отделе Департамента юстиции, файл Министерства юстиции 144-54-56.
  • «Выдержки из петиции автобуса в МУС», Нью-Йорк Таймс, 29 мая 1961 года.
  • Гринберг, Милтон. "Dovey Roundtree" в Законопроект о военнослужащих: закон, изменивший Америку, Lickle Publishing, Inc., Нью-Йорк, 1997, стр. 103.
  • Хьюстон, Лютер А. «I.C.C. приказывает прекратить сегрегацию в поездах и автобусах; крайний срок - 10 января; постановление соответствует указу Высокого суда - установлен правовой тест», Нью-Йорк Таймс, 25 ноября 1955 г.
  • «Помощник ICC называет законную сегрегацию путешественников», Ассошиэйтед Пресс в Вашингтон Пост, 1 октября 1954 г.
  • "ICC Outlaws Travel Bias", Питтсбургский курьер, 3 декабря 1955 г.
  • «Постановление МУС: конец эпохи», Питтсбургский курьер, 10 декабря 1955 г.
  • "ICC объявит Джима Кроу вне закона в межштатных поездках", JET, 2 декабря 1954 г.
  • «Решение эксперта ICC поддерживает предвзятость Джимкроу», Ежедневный работник, 30 сентября 1954 г., стр. 3.
  • Лернер, Макс. "Мы едем вместе" New York Post, 28 ноября 1955 г.
  • Маккейб, Кэти, «Ей приснился сон» Вашингтонский Журнал, Март 2002 г.
  • Маккейб, Кэти и Дави Джонсон Раундтри, Правосудие старше закона: жизнь Дови Джонсона Раундтри, Издательство Университета Миссисипи, 2009.
  • NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Сан-Франциско 298 ICC 335 (1955).
  • Палмор, Джозеф Р. «Не такая уж странная карьера Джима Кроу на автомагистрали между штатами: гонка, транспорт и бездействие» Торговая оговорка, 1878-1946," Обзор закона Вирджинии, Vol. 83, № 8 (ноябрь 1997 г.), стр. 1816.
  • «Петиция о принятии правил, поданная Генеральным прокурором от имени Соединенных Штатов», дело ICC № MC-C-3358, 29 мая 1961 г.
  • «Отчет и порядок, рекомендованные Иседором Фрейдсоном, экспертом», Межгосударственная торговая комиссия в г. Сара Киз против компании Carolina Coach Company, Дело № MC-C-1564, в Антимонопольном отделе Департамента юстиции, дело Министерства юстиции 144-54-56.
  • Ричардсон, Клем, «Как Парки, она не сдвинется с места», New York Daily News, 2 декабря 2005 г.
  • Ришер, Чарльз А. «Киз против Каролинской тренерской компании», Энциклопедия гражданских прав афроамериканцев: от эмансипации до наших дней, под редакцией Чарльза Д. Лоури и Джона Ф. Маршалека, Greenwood Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк 1992, стр. 298. [3]
  • Сара Киз против компании Carolina Coach Company 64 MCC 769 (1955)
  • «Сегрегация: ничьи места», Newsweek, 5 декабря 1955 г.
  • «Дань Саре Киз Эванс», речь достопочтенного. Эдольфус Таунс (Нью-Йорк) в Палате представителей США, Запись Конгресса, Четверг, 9 марта 2006 г.
  • Уорнер, Джеймс Э. «Конец сегрегации в автобусах, поездах, заказанных I.C.C.» The New York Herald Tribune, 25 ноября 1955 г.
  • «Свист в темноте», Афроамериканец (Балтимор), 10 декабря 1955 г.
  • «Победителем признано решение I.C.C .; негритянка в автобусе выражает свое счастье здесь, в связи с запретом на сегрегацию», Нью-Йорк Таймс, 27 ноября 1955 г.

внешняя ссылка

  • Белл, Т. Энтони (25 февраля 2014 г.). «Тихо дерзкий, маловероятный боец: Pfc. Сара Киз и борьба за справедливость и человечность». Армия США. Получено 12 ноя 2020.
  • Боуман, Боуман. «Невоспетый герой в борьбе за гражданские права» В Журнал «Наше наследие».
  • Натан, Эми. "Займите место - встаньте: герой в семье", Книга для юных читателей, рецензируемая на сайте Social Justice Books.
  • В Брайан Лерер Показать. "Местный герой месяца черной истории" Разговор с Эми Натан и Сарой Киз Эванс, 9 февраля 2011 г.